Дайджест СМИ 25.07.2014 г.

Дайджест СМИ 25.07.2014 г. Минобрнауки подготовило поправки о праве МГУ и СПбГУ присуждать ученые степени Интерфакс http://www.interfax.ru/russia/387728 25.07.2014 г. Вузы получат возможность выдавать дипломы кандидатов и докторов наук уже со следующего года, если будут приняты изменения в законодательство Москва. 25 июля. INTERFAX.RU - Министерство образования и науки подготовило поправки, в соответствии с которыми МГУ и СПбГУ могут с 2015 года получить право в обход Высшей аттестационной комиссии (ВАК) присуждать кандидатские и докторские степени. Об этом пишут "Известия" со ссылкой на пресс-службу ведомства. Вузам предлагается разрешить на основании собственных порядков выдавать дипломы о присвоении степеней кандидата или диктора наук Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета. В рамках тестирования новой схемы эти университеты также будут решать вопросы лишения степеней и рассматривать апелляции на соответствующие решения. Сейчас соискателям ученых степеней после защиты работы перед диссертационным советом необходимо получить одобрение Высшей аттестационной комиссии. Если решение диссертационного совета утверждается, то ВАК выдает соискателю диплом кандидата или доктора наук. Изначально перечень университетов, которые выведут из-под контроля ВАК в рамках пилотного проекта, планировалось определить в результате открытого конкурса. Однако впоследствии новые полномочия решили предоставить МГУ и СПбГУ без конкурса. Ранее ректор СПбГУ Николай Кропачев в ходе заседания Ассоциации ректоров предложил не только предоставить вузам, у которых есть свой закон, присваивать ученые степени, но и создавать собственные диссертационные советы. Сейчас диссоветы работают под руководством ВАК. Глава ВАК Владимир Филиппов в феврале 2014 года поддержал эту идею. По его словам, право создавать собственные диссертационные советы со временем получат и другие федеральные университеты. В том же месяце стало известно, что сеть диссертационных советов за год сократилась почти на четверть. Решение о приостановке деятельности около шести сотен советов было принято по итогам мониторинга, в результате которого были установлены нарушения. Вопросы к работе диссоветов возникли на фоне скандала с плагиатом в диссертациях. Филиппов заявлял о намерении устроить кадровую чистку в том числе в экспертных советах ВАК в связи с расследованиями сообщества "Диссернет". В российских вузах заканчивается приемная кампания ИТАР-ТАСС http://itar-tass.com/obschestvo/1340413 25.07.2014 г. Направление подготовки специалистов в области образования и педагогических наук лидирует по количеству предоставленных бюджетных мест. МОСКВА, 25 июля. /Корр.ИТАР-ТАСС Кристина Сулима/. Российские вузы 25 июля заканчивают прием документов от абитуриентов для зачисления на первый курс. В общей сложности Минобрнауки РФ в этом году выделило 503 тыс. бюджетных мест в 578 государственных вузах. Согласно приказу министерства о контрольных цифрах приема 2014 года, Россия больше всего нуждается в специалистах в области образования и педагогических наук, - именно это направление подготовки лидирует по количеству предоставленных бюджетных мест (порядка 60 тыс.). Далее за ним следуют экономика и управление (40 тыс.), сельское, лесное и рыбное хозяйство (26 тыс.), информатика и вычислительная техника (25 тыс.) и машиностроение (24 тыс.), уточнили корр.ИТАР-ТАСС в Минобрнауки. Как и в прошлом году, абитуриенты 2014 года могут подавать заявления в пять высших учебных заведений на три направления подготовки в каждом из них. Далее вузы рассматривают результаты госэкзаменов поступающих. Как правило, детям необходимо преодолеть установленный порог по трем вступительным испытаниям - русскому языку, который требуется вне зависимости от специальности и направления подготовки, и двум профильным предметам. Этим летом, уже в разгар приемной кампании, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) несколько раз публиковала официальные запреты на прием абитуриентов в частные вузы. В этот список, в частности, вошли Современная гуманитарная академия, Институт международных экономических отношений, Институт социальных наук, Международный университет восстановительной медицины, Московский налоговый институт и другие. Последнее решение, касавшееся пяти вузов, расположенных на территории Москвы и Московской области, вызвало особую волну беспокойства у абитуриентов. Это было связано с тем, что названия данных образовательных организаций (Московская высшая школа экономики - финансовый институт, Институт моды, дизайна и технологий, Институт практического востоковедения, Институт управления, экономики, права и искусства и Новый гуманитарный институт) очень похожи на названия крупнейших российских учебных заведений. В итоге, не разобравшись в ситуации, десятки людей осаждали известные вузы, пытаясь забрать оттуда свои заявления. В общей сложности в июле Рособрнадзор запретил продолжать приемную кампанию 17 организациям. "Запрет на прием - это лишь один из способов воздействия на нерадивые высшие учебные заведения, причем эта норма новая и раньше не использовалась, - отметил в беседе с корр.ИТАР-ТАСС помощник главы ведомства Сергей Шатунов. - Первые вузы, к которым были применены эти санкции, были озвучены в ходе приемной компании. Но мы сделали это почти за две недели до окончания приема документов на очное обучение, чтобы у абитуриентов была возможность сориентироваться". В связи с особой политической ситуацией, в российские вузы в этом году имеют право поступать и беженцы с юго-востока Украины, пребывающие на территории РФ. Для них Минобрнауки определило перечень из 12 образовательных организаций, в которых беженцы смогут продолжать обучение. В этот список вошли - Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Волгоградский технический университет, Кубанский аграрный университет, Севастопольский национальный технический университет, Северо-Кавказский и Южный федеральные университеты. Прием студентов в них будет осуществляться по упрощенной процедуре. Кроме того, при необходимости, для украинских абитуриентов будут продлены сроки поступления. Всего для беженцев в российских вузах предусмотрено 1830 мест. Приемная кампания в России стартовала 20 июня. Зачисление в вузы начнется 28 июля и окончательно завершится 11 августа. Минобрнауки не исключает продления сроков приема в вузы для беженцев РИА Новости http://ria.ru/society/20140724/1017344919.html 25.07.2014 г. Прием документов от абитуриентов в вузы РФ завершается 25 июля. Для приема беженцев с юго-востока Украины было выделено более 1,5 тысячи бюджетных мест в 12 российских вузах. МОСКВА, 24 июля — РИА Новости. Минобрнауки РФ не исключает возможности продления сроков приема в российские вузы для беженцев из Украины, заявил журналистам замглавы министерства Вениамин Каганов. Прием документов от абитуриентов в вузы РФ завершается 25 июля. Для приема беженцев с юго-востока Украины было выделено более 1,5 тысячи бюджетных мест в 12 российских вузах. "Людей мы бросить не можем. Тут экстремальная ситуация, значит, решения могут быть любыми. Наша задача не в том, чтобы галочку поставить по календарю, а в том, чтобы проблема была решена", — сказал Каганов, отвечая на вопрос, могут ли быть продлены сроки, так как беженцы продолжают прибывать в Россию. Замминистра добавил, что работа по приему в вузы жителей юго-востока Украины идет в штатном режиме. "С каждым из таких студентов, которые приезжают и хотят поступить, идет работа. Пока никаких проблем, с этим связанных, до нас не доходило", — заявил Каганов. Он затруднился назвать количество уже поданных гражданами Украины заявлений о поступлении в вузы РФ, отметив, что предварительные итоги будут подведены в конце июля — начале августа. По словам Каганова, массового наплыва в российские вузы беженцев с Украины не наблюдается, поэтому говорить о каком-то ущербе для россиян нельзя. "Никакого завала и никакого ущерба для российских студентов не намечается и не предполагается", — сказал замминистра. «ЕГЭ не должен быть явлением, напрягающим выпускников» http://m.gazeta.ru/social/interview/nm/s6129417.shtml 24.07.2014 г. В редакции «Газеты.Ru» состоялось онлайн-интервью с ректором МГУ, академиком РАН Виктором Садовничим. Здравствуйте, Виктор Антонович! Спасибо большое, что пришли к нам на онлайн-интервью. Начну с вопроса от редакции. Состоялся прием абитуриентов в этом году, зачислено какое-то количество умных абитуриентов, будущих студентов. Насколько они действительно умные, есть ли у вас какая-то статистика по баллам ЕГЭ? И можете ли вы что-то рассказать про особенности приема этого года? Тем более, если я не ошибаюсь, вчера как раз на ряде факультетов состоялась процедура зачисления. // Газета.Ru Идет процесс зачисления. Мы зачисляем магистров, зачислили уже категорию ребят без экзаменов – это победители всероссийской олимпиады или олимпиады школьников, для которых факультеты приняли решение зачислять их без экзаменов. Это по правилам поступления. У нас уже имеется статистика и по поданным заявлениям, и ориентировочная статистика по результатам. Что касается поданных заявлений. У нас количество примерно, с точностью до единиц, сохранилось, как и в прошлом году. Средний балл ЕГЭ несколько ниже, чем в прошлом году. Мы это объясняем тем, что в этом году ЕГЭ в школах было проведено довольно честно, это известно всем. И, естественно, школьные баллы ЕГЭ, ну, в целом были ниже, чем в прошлом году. Конечно, это не могло не сказаться на среднем балле ЕГЭ для поступающих в вузы, в том числе в Московский университет. Но все-таки этот средний балл ЕГЭ, по заявлениям желающих поступить, высокий, около 80, это очень высокий балл абитуриентов. Отсюда мы делаем вывод, что прием будет для нас успешным. Как мы видим, это довольно высокий балл ЕГЭ. Он колеблется по факультетам, но все-таки это почти 80 баллов в среднем. Конечно, мы очень рассчитываем на значительное число поступивших олимпиадников, победителей и призеров. Олимпиады школьников как бы наш проект, мы его выдвинули уже много лет назад. Он успешно развивается и очень популярен. В этом году проектом было охвачено до полутора миллионов школьников. Это не обязательно выпускные классы, но и младшие классы, ребята, которые что-то хотят доказать, победить, быть лучшими. И Московский университет, как правило, принимает значительное число из состава победителей и призеров различных олимпиад. Мы обычно принимаем несколько сотен победителей всероссийской олимпиады, эту олимпиаду не мы ведем. Посмотрим по итогам, но думаю даже чуть больше, чем треть приема, это будут победители и призеры олимпиад школьников. По нашим прогнозам, в этом году прием достаточно хороший, не уступающий по качеству прошлому году. В связи с тем, что балл ЕГЭ немножко снижен и число заявлений на несколько единиц меньше, конкурс тоже у нас снижен на десятые доли, кроме нескольких факультетов. Очень возрос конкурс на географический, филологический факультеты, на ВМК. А на остальные факультеты конкурс на десятые, может быть, меньше, по заявлениям, поданным в прошлом году. Таким образом, мы рассчитываем, что прием этого года завершим успешно, не менее успешно, чем в предыдущие годы. Отталкиваясь от ваших слов, что ЕГЭ в этом году был проведен довольно честно. Раньше вы, в общем, были противником ЕГЭ. Какое у вас сейчас отношение к такой форме сдачи экзаменов? Изменилась ли ваша позиция? // Газета.Ru Нет, не изменилась. Вот вчера был совет деканов Московского университета, и академик Лунин, декан химического факультета, как раз сказал, что победители олимпиад, отобранные штучно ребята намного успешней учатся и не отчисляются, а отчисляются те, кто пришел, может быть, с не очень хорошо заслуженным баллом ЕГЭ. Я не изменил своего отношения и считаю, что мы должны корректировать и дальше свое отношение к единому государственному экзамену. Мы должны давать больше простора для творческих испытаний и очень серьезное внимание уделять олимпиадам. И, конечно, сам процесс ЕГЭ должен постепенно адаптироваться, переходя на тестирование в младших классах, а в 8--9-х классах будет накапливаться такой портфолио. И, естественно, я очень приветствую введение сочинения. Это еще одна из форм, когда можно увидеть истинное знание абитуриента и его умение рассуждать. Я очень бы приветствовал аналогичное введение экзамена по истории. Это тоже предмет, где нельзя простыми ответами на вопросы (или тестированием) понять позицию человека, как он понимает исторический процесс, исторические явления, это все требует специальных объяснений и другого способа приема экзаменов. И, конечно, мне кажется, что ЕГЭ не должен быть вот таким явлением, которое напрягает выпускника школы, что вот сдам или не сдам. Напрягать ученика школы, мне кажется, должно одно: хорошо я учусь или нет. Причем на протяжении всех лет. Вот он должен стараться хорошо учиться. Я, кстати, сторонник возврата школьной медали и признания льгот, определенных по медали, по определенным правилам. То есть я за портфолио, я за медаль, я за то, чтобы ЕГЭ и дальше совершенствовался, накапливался в виде портфолио и не был таким неотвратимым, одноразовым испытанием. И я за то, чтобы и дальше расширять возможности университета в виде творческих экзаменов, собственных собеседований и так далее. Весь мир так делает. Уважаемый Виктор Антонович, среди абитуриентов гуляет информация, что часть бюджетных мест в этом году целевым порядком отдается поступающим из Крыма. Если это верно -- почему так? Ведь таким образом объективно ухудшается ситуация для всех остальных поступающих. Почему нельзя создать, например, дополнительные места? Спасибо! // Игорь Хочу успокоить задавшего вопрос коллегу. Мы действительно ведем большую работу по приему ребят из Крыма и Севастополя, и я сейчас скажу какую. Весь этот прием никак не связан с основным нашим приемом в Московский университет, который не уменьшится ни на единицу по сравнению с планом и с тем, что было в прошлые годы. У нас вот какая ситуация. Давно существует филиал в Севастополе, филиал Московского университета. Филиал работал уже около 15 лет, и он готовил детей офицеров Черноморского флота и всех граждан, которые поступали в наш филиал, в том числе и Украины. Сейчас, когда Крым и Севастополь вернулись в состав России, мы в филиале расширили обычный план приема. Раньше это было 92 человека, сейчас количество увеличилось на 32 человека специально для детей Крыма и Севастополя. Министерство подтвердило эти цифры. Кроме того, в Севастополе сейчас 54 заявления о переводе ребят из других регионов России, Луганска, Донецка в севастопольский филиал. Мы эти заявления о переводе рассмотрим и, конечно, всем, кто способен учиться, у кого есть соответствующие знания, постараемся помочь. Кроме того, мы рассматриваем сейчас вопрос о специальных 40 еще дополнительных местах для ребят из Крыма, но речь идет о филиале, потому что такие желающие есть плюс к тем 32, о которых я сказал. Таким образом, даже если посмотреть только Севастополь, мы примем в этом году более ста. Около 12 ребят сверх плана, определенного ранее. Конечно, и среди этих 92 будут ребята из Крыма и Севастополя, ну, и те, кто по правилам может поступать. Кроме того, в Московский университет, это уже непосредственно в Московский университет, есть заявления, их несколько десятков, ребят с Украины, имеющих ЕГЭ. Такие возможности у кого-то были, и они поступают к нам. Я уверен, что они талантливые, и большая часть этих ребят поступит в Московский университет, просто вот приехав и подав документы. И в Московский университет, то есть уже прямо непосредственно сюда, имеется значительное число заявлений о переводе студентов из украинских университетов, желающих по тем или иным причинам учиться в здесь. Такой процесс был и ранее, но, конечно, сейчас он больше, контингент больше. Если посмотреть в целом, мы ведем большую работу по оказанию помощи тем ребятам с Украины, Крыма, Севастополя, которые хотят получить образование в Московском университете. Ни на одно место это не уменьшит возможности поступать остальным, поскольку весь план остается прежним. И мы из этого плана не выделяли ни одного места специально для ребят из Крыма и Севастополя. Поэтому волноваться не стоит. А то, что университет оказывает помощь и принимает талантливых ребят, это наша обязанность, как и обязанность любого университета мира. Могли бы вы рассказать, поделиться, как лично вы воспринимаете происходящее сейчас на Украине? // Газета.Ru Тяжело. Я, может быть, мало об этом говорю, но я как раз из тех мест, где все происходит. Я работал и в Славянске, и в Горловке, в Донецке, родился там близко. Там мои родители похоронены, там мой брат похоронен. Вся моя родня находится именно там, я имею в виду уже ушедшие. И много родственников, которые звонят, пишут. Конечно, оказываю помощь тем, кто хочет перевестись в другие вузы, много звонков с просьбой перевестись из какого-то вуза, но не в Московский университет, а в другие. Я связываюсь с ректорами, прошу помощи. Для меня очень тяжело переносить то, что происходит. Это, конечно, недопустимо, когда в одном народе произошел такой раскол и применяются такие методы. Уважаемый Виктор Антонович! Как сотрудник Южной станции МГУ (бывшая Крымская лаборатория ГАИШ) хочу, во- первых, выразить вам благодарность за оперативное вмешательство в ситуацию с задержкой выплаты нашей заработной платы, а во-вторых, хочу поинтересоваться как от себя лично, так и от всего коллектива дальнейшей судьбой нашей станции, а также задать очень волнующий всех нас, сотрудников Южной станции, вопрос: планирует ли руководство МГУ пересматривать размер нашей заработной платы? С января этого года мы перестали получать 50-процентную надбавку как сотрудники МГУ. Но надбавку от правительства РФ, которую выплачивают всем крымским бюджетникам, работавшим до этого в украинских организациях, мы тоже не получаем! Выходит, что мы, крымчане, боровшиеся против попыток украинских властей забрать нашу станцию и принимавшие активное участие в "крымской весне", оказались "бедными родственниками"! Особенно это заметно на фоне зарплат наших коллег из Крымской обсерватории, которая все эти годы принадлежала Украине и руководство которой всячески демонстрировало лояльность украинским властям! // Лютый Артур Викторович Артур Викторович мне известен по письмам. Он писал письмо о задержке зарплаты. Это действительно было, в связи с тем что мы не могли физически перевести ту структуру из-за отсутствия там казначейства. Но получив письмо от Артура Викторовича, я почти ночью принимал меры, и все вопросы были решены быстро. Более того, я попросил руководство ГАИШ, заместителя директора, поговорить с людьми и сказать, что это был временный сбой, который мы тут же решили. Сейчас поднимается вопрос о 50-процентной надбавке, которую получает Московский университет как особо ценный объект наследия народов России. Вообще, эта надбавка дана объекту культурного наследия. И есть специальные документы, которые говорят, что к этому относятся два комплекса: на Ленинских горах, Воробьевых горах, и на Моховой. Конечно, мы распространяем эту надбавку на тех, кто работает, может быть, в России и вне этого комплекса, но какую-то часть своей работы проводит в комплексе. Поэтому, в принципе, сотрудники МГУ все получают эту 50-процентную надбавку. Поскольку станция ГАИШ находилась в другом государстве, мы не могли этого просто применить, поскольку это бюджетные средства. Сейчас мы обратились в Минфин с просьбой решить вопрос о 50-процентной надбавке и на те объекты, которые находятся на территории Крыма и Севастополя. Там и филиалы, и станции, и геологическая база практик. Мы будем добиваться от Минфина решения этого вопроса. Обещаю, что буду заниматься этим вопросом. Но это не зависит от административного решения университета, нам требуется, как это и положено, расходование бюджетных средств согласовать с Министерством финансов, что мы уже и делаем, послали письмо. Здравствуйте, уважаемый Виктор Антонович! Филиал МГУ в Севастополе создавался для дальнейшего улучшения российско-украинских отношений, восстановления единого культурного и информационного пространства СНГ. Какие перемены ожидают филиал после присоединения Крыма к России и какова будет новая концепция развития филиала? Второй вопрос касается дальнейшей судьбы научно-исследовательских институтов Крыма (Морской гидрофизический институт, Институт биологии южных морей, Крымская астрофизическая обсерватория): какова будет их дальнейшая судьба? // Сергей Вы знаете, я практически от всех институтов получил письма с просьбой рассмотреть эти же вопросы. Сначала о филиале. Я думаю, что филиал, конечно, приобретет новое дыхание. Как бы то ни было, но мы были филиалом на территории другого государства. И были определенные ограничения, были трудности. Ну, понятно, это связано с тем, что мы не могли свободно ремонтировать, свободно покупать оборудование, все требовало специальных решений и подходов. Сейчас, безусловно, филиал будет жить другой жизнью. И я скажу, что мы уже в этом году несколько десятков миллионов направили на ремонт. Мы, как я уже говорил выше, расширим прием и будем открывать и новые направления, и кафедры, или даже отделения. Мы хотели, чтобы там тематика была связана с татарским языком, культурой, это, в общем, нужная вещь для Крыма. И, наверное, будем расширять прием и направления подготовки по другим дисциплинам. Таким образом, мы более широкими темпами или возможностями поддерживаем развитие филиала. Сейчас уже оказана помощь, тоже десятки миллионов, на покупку оборудования для филиала. И многое будет зависеть от коллектива, ему надо тоже по-новому подходить к своей работе. Многие трудности ушли. Теперь что касается присоединения или создания совместных структур с институтами, находящимися в Севастополе или в Крыму. В принципе, мы не против рассмотреть эти вопросы. Но эти вопросы, как я думаю, должна решать крымская власть и власть Севастополя. Наверное, понадобится специальное решение и нашего правительства. Ведь речь идет о серьезных вещах: объединить крупный научный институт, где, скажем, 800 сотрудников, и, допустим, филиал Московского университета. Это решение очень ответственное. Это, значит, надо найти финансирование или как-то его осуществить. И решить многие другие вопросы. Но я хочу сказать всем коллегам, которые ко мне обращались: мы не против после соответствующей проработки научных тематик и нашего сотрудничества согласиться с такими процессами объединения. Может, в виде кластеров, не обязательно сливать в одно, так скажем, структурное подразделение, а иметь какую-то другую форму объединения. Но повторю, что это серьезные вопросы, которые требуют решения и правительством Крыма, и Севастополя, и, думаю, согласия или определенного решения нашего правительства. Мы сотрудничаем с институтами Севастополя. И одним из заместителей директора филиала является академик Иванов, директор крупнейшего института Севастополя. Он неоднократно говорил, что его институт готов и дальше так же тесно сотрудничать с филиалом Московского университета. Таким образом, эта работа впереди, если говорить о настоящем объединении, и она требует решения и поддержки на уровне правительства. Что касается сотрудничества, уже многие наши ученые ездили, специальная делегация рассматривала возможности сотрудничества с рядом институтов, в том числе с крымским Ботсадом. И есть ряд предложений о сотрудничестве. Есть несколько вопросов, связанных с последним съездом Российского союза ректоров, который был 10 июня. В частности, среди ректоров, с которыми мы общались, прошел слух, что Ольга Каширина, если можно так выразиться, попыталась сместить вас с должности. Что она проехалась по каким-то регионам и подговаривала ректоров, собственно, это сделать и занять ваше место. Как вы можете это прокомментировать? // Газета.Ru Мне это неизвестно. Потом, если говорить об этой персоне, то она не может быть президентом Союза ректоров, потому что по уставу президентом Союза ректоров должен быть только ректор, в некоторых случаях -- президент университета. Я, может, начну с другого, с позитива. Конечно, идет время, и ситуация в образовании меняется. Мы знаем, что за последние несколько лет почти полностью изменился ректорский состав. Пришли новые ректоры, появились такие новые структуры, как федеральные университеты, национальные исследовательские университеты. Появилось много новых подходов в системе образования. И, конечно, Союз ректоров -- это крупная общественная организация, которую я имел честь создавать еще в 1992 году вместе с Владимиром Николаевичем Виноградовым. И, конечно, эта организация должна вовремя реагировать на эти процессы. В начале года, февраль -- март, я проехал 11 регионов, встретился, по моей оценке, примерно с 800 ректорами. Это были серьезные разговоры в каждом регионе, от Хабаровска до Санкт-Петербурга. Мы были озабочены судьбой, как нам быть. Новые условия, новые вызовы. А мы, к сожалению, находились еще в таком плену старых подходов к управлению. Единодушно на всех этих 11 встречах, во всех восьми федеральных округах было высказано предложение созвать съезд Союза ректоров, обсудить задачи на новом этапе, решить организационные вопросы, потому что где-то половина состава была уже недействующая во всех органах управления. Коллеги либо ушли с этих должностей, либо стали президентами, что создавало трудности. И наоборот, те молодые, сильные, активные ректоры, которые появились, не были причастны. Поэтому необходимо было эти вопросы решить. И двигаться вперед. Я очень был удовлетворен той единодушной поддержкой этой идеи на этих встречах. Поэтому съезд явился абсолютно логическим завершением встреч. Просто практически все ректоры, которые у нас в России есть, или были на этих встречах, или слышали о них от близких товарищей. Съезд 10-го числа прошел, на мой взгляд, в хорошей обстановке. На съезд приехали в основном все те ректоры, которые сейчас новые, а еще кто-то не вступил, и такие приехали. Но я повторю, что состав меняется. Членом союза может быть только ректор. Раз состав сменился, то и члены союза сменились. Поэтому приехали либо члены союза, либо те, кто хотел вступить. Съезд принял новый устав, избрал новые руководящие органы, по очень понятным правилам, я о них скажу. Значит, в совет, это высший орган после съезда, вошло, по-моему, 92 ректора. Это руководители областных советов, советов федеральных округов, крупнейших образовательных ассоциаций. Это очень обновленный состав совета, 92 человека, он был избран единогласно. Совет после съезда избрал правление. Наверное, 32 человека, это ректоры, руководители советов округов ректорских, и руководители крупнейших ассоциаций. И, наконец, на совете был согласован президиум в составе вице-президентов. Таких 11. Это тоже руководители советов федеральных округов. Таким образом, структура сейчас -- это те работающие ректоры, кто возглавляет все ректорское сообщество в России. Все те, кто сейчас реально работает. На съезде был избран президент и принят устав, как я сказал. Все решения были приняты единогласно. Поэтому я даже не могу ничего прокомментировать насчет того, что кто хотел какого-то сместить. Честно говоря, мы озабочены все были другой задачей: оживить нашу работу, сделать ее более современной и избежать тех ошибок, которые были. Если вы слышали мой доклад, я признал ошибки и за собой лично. Сейчас я выдвинул идею создать доктрину образования. Я озвучил эту идею на совете у Дмитрия Анатольевича Медведева не так давно в Горках, в присутствии ректоров. В данный момент я занимаюсь проектом этого документа, доктрины российского образования. Если мы его подготовим, я попросил участвовать всех ректоров, то на следующем съезде, возможно, это октябрь, мы будем обсуждать уже не оргвопросы, не отчеты о своей деятельности, а обсудим доктрину образования. Я считаю, что это будет очень мощный документ, который позволит с точки зрения профессионального сообщества посмотреть на систему образования. Он, наверное, не будет повторять те "дорожные карты", которые у нас приняты. Это взгляд, ну, управления, министерств и так далее. А мы хотим взглянуть на систему образования учитывая мировой опыт, историю. Поэтому я думаю, что мы сделаем очень серьезный документ, стратегию, с точки зрения профессионалов, нашей системы образования. Вот такие наши планы. И все-таки, чтобы завершить историю с Ольгой Кашириной. То есть сейчас должность генерального секретаря, которую она занимала, упразднена? И второй вопрос, вдогонку, она же была проректором по развитию Московского университета, как-то так ее должность называлась, потом она через год покинула пост. Мне хотелось узнать, почему она ушла и как она стала проректором, если у нее нет даже научной степени? // Газета.Ru Она очень настойчиво просила уйти, принесла заявление, я не принял, потом второй раз принесла и уже категорически потребовала ухода, и ушла. Надо сказать, что она и не оформилась, не принесла трудовую книжку, как положено. Проректором она была по специальным вопросам. Мы тогда создавали программу развития, и требовалась энергичная работа коллектива по программе развития, созданию этой программы, документа. В принципе, программа уже была подготовлена. Но Ольга Каширина по собственному желанию ушла с должности проректора. И продолжала работать в Союзе ректоров. Должность генерального секретаря сейчас не предусмотрена -- коллективным решением, это не мое решение. Аппарат большой, десять человек или больше, не нужен в общественной организации, думаю, что это будет один-два человека. Это все согласовано коллективом. И вообще, Союз ректоров -- это общественная организация. Она не должна заниматься чем-то таким, что не свойственно общественной организации. Ведь она живет на очень скромные дотации, ректорские взносы. А иметь аппарат десять человек, я думаю, не должна. Поэтому будет один-два человека. На съезде 10 июля был небольшой скандал, когда выступил Виктор Панин, с тем, что якобы на съезде нет кворума. И, в частности, его вывела охрана МГУ из зала фундаментальной библиотеки. И, как он сказал в разговоре, у него там сломано ребро и ушиб кистей. Вы как-то отслеживали эту ситуацию, разговаривали с охраной? // Газета.Ru Я, вообще, вел собрание, и какой-то выкрик слышал, но не более. Это не я, а из зала ректоры сказали: а кто вы, и так далее. Что касается кворума, абсолютно точно кворум был. Есть мандатная комиссия, она подтвердила. Есть все документы. Это неправда, просто неправда. Кворум был, съезд состоялся. И общественная организация "Союз ректоров" как работала, так и будет работать. Что касается этого человека, я его, в общем, даже не знаю. Такое поведение везде осуждается. Выкрики были из аудитории, я слышал: ректоры, не мешайте работать. Ведь есть же форма, как выступить: поднять руку, прийти, представиться, - этого всего не было. И тоже опять вслед съезду. Выступление Дмитрия Ливанова, который довольно резко, мне показалось, выступил, заявив, что в ближайшее время будет сокращено количество региональных вузов, количество аспирантур и магистратур в регионах, что практически они там исчезнут. Как вы к этому относитесь? Ведь, по сути, вы глава Союза ректоров и, наоборот, должны защищать университеты, которые есть в регионах. // Газета.Ru Да, безусловно, защищать, и, безусловно, никакого резкого сокращения аспирантуры быть не должно, она должна расширяться. Если говорить о нашей стране, у нас должно быть больше аспирантуры и больше магистратуры, чем даже есть. Кстати, на совещании у председателя правительства об этом и я говорил, и другие. Поэтому я хочу просто успокоить, что, безусловно, если говорить о моей позиции, о позиции Союза ректоров, мы будем защищать не сокращение ради сокращения, а, наоборот, расширение. Но... Есть вопрос. Он тоже находится в плоскости общественного мнения. Ведь мы должны готовить аспирантов, которые могут заниматься наукой. А такого аспиранта можно приготовить только в научной среде, в научной школе. И вообще, аспирантура нашей страны, еще в советское время, это было святое. Если человек попал в аспирантуру, значит, он будет ученым. Он может быть тем, кто потом будет, вообще, в мире первым. К сожалению, в последнее время аспирантура стала признаком, ну, просто такого приложения. Если есть учебное заведение, должна быть и аспирантура. Если есть что-то, должна быть и магистратура. Вот я не знаю, видели ли вы некоторые слайды, где иногда проходят занятия в таких университетах. Это сараи, соответственно, парты стоят вот за этими дверьми сарайными, и так далее. Поэтому, конечно, мы обманываем людей, строим пирамиду, и вообще, приносим ущерб стране, если готовим аспирантов там, где нет возможности. Моя позиция такая: мы будем расширять аспирантуру, но в тех местах, это сотня, может, и несколько сотен таких мест, где есть научные школы, где есть возможность таких аспирантов готовить. То же, наверное, будет относиться и к магистрам, хотя это не совсем мой профиль. Думаю, что министр имел в виду вот это. Я не знаю, как он точно выразился, стенограмму не смотрел, но по совещанию потом в правительстве именно вот это звучало главным рефреном. Что мы не должны сокращать. И это правильно, нашей стране нужно больше качественного образования. Кто же против, если у нас будут почти все качественно образованные, выдающиеся люди, какая страна будет против. Но, к сожалению, возникают ситуации, когда дипломы или даже диссертации не оснащены ни знаниями, даже не соблюдены элементарные формальности. Это надо пресекать, и я считаю, что мы не должны ни такие дипломы выдавать, ни такие диссертации делать. Вот так я понимаю позицию Союза ректоров и свою. Не мешает обсудить Газета «Поиск» http://www.poisknews.ru/news/official/11160/ 25.07.2014 г. Ликвидация магистратур и аспирантур не должна привести к искусственному сокращению мест в образовательных организациях и урезанию бюджетных мест в высшей школе. С таким тезисом выступил Российский студенческий союз после заявления министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова о сокращении количества магистратур и аспирантур в вузах, сделанного на съезде Российского союза ректоров. РСС считает, что предложение министерства требует широкого общественного и экспертного обсуждения. В случае несоответствия университетских программ критериям аккредитации бюджетные места должны перераспределяться в пользу выдержавших конкурс государственных и коммерческих вузов с сохранением общего количества мест, считают в РСС. Смена миссии. Большинство российских вузов ждет перестройка. Газета Поиск http://www.poisknews.ru/theme/edu/11174/ 25.07.2014 г. Высшее профессиональное образование в ближайшие годы ожидает существенная перестройка. О том, какая именно, министр Дмитрий Ливанов подробно рассказал, выступая на внеочередном съезде Российского союза ректоров, а несколькими днями позже - на совещании в резиденции председателя Правительства РФ Д.Медведева, посвященном развитию системы высшего образования. Что имеем… “Проблема недофинансирования, которая в течение десятилетий довлела над нами, сегодня отступила на второй план”, - объявил руководителям вузов министр образования и науки. Федеральная поддержка высшей школы в этом году составила 470 млрд рублей - в 20 раз выше, чем в 2000-м. Такой бюджет позволяет решать “почти все серьезные проблемы качества образования”. Однако, посетовал Дмитрий Ливанов, “при стремительном росте финансирования не происходит адекватного роста качества образования”. Это, по его словам, проблема номер один, на которую необходимо реагировать. Вторая - снижение количества студентов вследствие уменьшения числа граждан соответствующего возраста. Министр снова привел цифры: если в 2003 году из одиннадцатых классов вышли 1 млн 400 тысяч с лишним выпускников, в этом - всего 650 тысяч. И в ближайшие несколько лет ситуация не улучшится. Самое большое количество студентов в России было в 2008 году - 7,5 млн. С тех пор их количество только снижается: сейчас 5 млн 700 тысяч, через несколько лет дойдем до минимума - 4 млн, и потом еще какое-то время цифра сохранится на том же уровне. “Это очень серьезный вызов, стоящий перед нашей системой образования, - заявил Д.Ливанов. - Как следствие, нам придется пережить серьезное сокращение количества преподавателей и реструктуризацию сети вузов”. Этому ведомство предлагает противопоставить создание новых рабочих мест для преподавателей: высшие учебные заведения ориентируют на развитие научных исследований, проектных работ, укрепление связей с промышленными предприятиями, заинтересованными в новых кадрах и новых технологиях. Еще один путь - привлечение иностранных студентов, которые частично могут восполнить недостаток студентов отечественных. “Но это опять же вопрос качества: халтурными, некачественными программами мы иностранцев не заинтересуем”, - напомнил министр. Затем он коротко перечислил меры, которые намерено предпринять Минобрнауки: согласно планам ведомства, уже в 2016 году вузы должны перей¬ти на новые образовательные стандарты для укрупненных направлений подготовки, основанные на стандартах профессиональных. Это даст учебным заведениям возможность более гибко проектировать свои образовательные программы и, в конечном счете, повысит их самостоятельность в образовательной деятельности. По укрупненным направлениям подготовки будут распределяться и контрольные цифры приема. По конкретным направлениям и специальностям вузы “разбросают” их сами, в зависимости от ситуации в своем регионе в соответствующем году. Система инженерного образования будет развиваться в сторону практико-ориентированных программ, прежде всего увеличения доли прикладного бакалавриата. Если в прошлом году на эту форму обучения было выделено всего 4 тысячи мест, то в этом - уже 25 тысяч. “Это запрос регионов, - объяснил Д.Ливанов, - и с каждым годом доля, вес, значимость этого вида подготовки будут расти”. Дмитрий Медведев, начиная совещание в Горках, политику Минобрнауки в сфере образования похвалил: “Мы, я считаю, добились неплохих успехов в формировании сети исследовательских университетов и вообще ведущих российских университетов... Доля обучающихся в таких вузах составляет у нас уже 17%...”. После этого премьер перешел к критике. По его словам, сегодня в России многие вузы и филиалы не способны обеспечить необходимый уровень образовательных программ. Вузы даже на инженерные специальности зачисляют абитуриентов с низкими баллами по профильным предметам. Сохраняется диспропорция в подготовке кадров (почти половина студентов учится на юридическом и экономическом направлениях). Не был обойден вниманием и мониторинг: при его проведении, считает Д.Медведев, “наряду с качеством образования должно учитываться и то, как трудоустроены выпускники, уровень организации исследовательской работы студентов, квалификация преподавателей, а также реализация программ послевузовского и дополнительного профессионального образования - то, насколько эти формы образования соответствуют запросам рынка”. По данным Д.Ливанова, выступившего следом за премьером, число студентов, которые сегодня обучаются по некачественным программам, оценивается в 1 млн 700 тысяч человек - примерно треть всего студенчества. “Основной наш целевой индикатор деятельности состоит в том, чтобы к 2017 году все студенты учились по образовательным программам, отвечающим высоким требованиям качества”, - заявил министр. Вузы и филиалы, неспособные обеспечивать должный уровень подготовки, пообещал он, будут лишены государственной аккредитации, а в ряде случаев и лицензии. По словам министра, значительно усилится роль крупных региональных вузов, в них будут концентрироваться ресурсы. Что же касается отмеченных премьером низких требований к уровню подготовки абитуриентов, зачисляемых на первый курс, то Д.Ливанов согласился, что ситуация здесь “абсолютно недопустимая”. По его словам, пороговые значения баллов ЕГЭ, необходимые для поступления на инженерные образовательные программы, министерство “будет последовательно поднимать”. Меньше, да лучше Министерство образования и науки ведет сейчас несколько проектов по поддержке и развитию образования, прежде всего в регионах. Министр говорил о них в обоих своих выступлениях. Это, прежде всего, проект повышения качества математического образования, который охватывает и школьное, и высшее образование, и науку. “В высшей школе для нас очень важно вернуться к высоким стандартам преподавания математики, причем не только в технических вузах и на математических факультетах”, - подчеркнул Д.Ливанов. Реализуется большой проект по развитию педагогического образования (подробнее о нем читайте в ближайшем номере “Поиска”). Проект “Кадры для регионов” нацелен на создание опорной сети ведущих региональных вузов. Поддерживаются программы стратегического развития более 70 высших учебных заведений. С нового года планируется запуск еще одного проекта - поддержка программ подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса. Как сообщил министр, за последние два года проведены реорганизация и объединение 22 вузов, реорганизовано 173 филиала. Почти в 300 филиалах прекращен прием студентов на программы высшего образования, их реорганизация будет завершена до 2017 года. Кстати, реорганизация филиалов зачастую предполагает прекращение подготовки только по программам высшего образования. Но эти учебные заведения могут - и, видимо, будут - готовить людей по программам среднего профобразования и профессиональной переподготовки. Принимаются меры по результатам последнего мониторинга эффективности: 220 филиалов госвузов, согласно планам-графикам реорганизационных мероприятий, уже с этого года полностью прекращают набор. Кроме того, в 157 филиалах закрыт набор на непрофильные специальности. Наконец, совсем недавно Рособрнадзор запретил вести прием на первый курс 12 негосударственным вузам, в том числе Современной гуманитарной академии. Вообще, с сентября 2013 года было отозвано более 300 лицензий на право ведения образовательной деятельности в негосударственном секторе. На съезде ректоров глава ведомства довольно жестко порекомендовал ректорам самим закрывать неэффективные филиалы, которые “вузы, прежде всего государственные, расплодили по всей территории страны”. В филиалах нет ничего плохого, если они ведут свою деятельность на том же уровне, что и головной вуз. Но если вуз такое качество образования в своих филиалах обеспечить не в состоянии, “с этим нужно заканчивать”, заявил Д.Ливанов. Министерство направило свои рекомендации в 70 вузов относительно их 180 филиалов, ведущих в основном подготовку по гуманитарным направлениям и не вписавшихся в необходимые параметры, заданные последним мониторингом. “Конечно, рекомендации есть рекомендации, вы можете принять любые решения, - заметил министр. - Но и мы относительно ректоров можем принять любые решения”. Переформатируют? Как подчеркнул министр, в целом объем подготовки по всем уровням образования не сократится, но произойдет существенное перераспределение ресурсов: программы магистратуры и аспирантуры будут сосредоточены в ведущих университетах, в том числе и в опорных региональных вузах. По оценкам экспертов, добавил он, из многих московских университетов (тех, что потеряли связь с рынком труда и не могут обеспечить высокий уровень образования) магистратура переместится в региональные опорные вузы. Сообщая о предстоящих переменах на съезде, министр посоветовал ректорам не “подговаривать руководителей регионов и депутатов писать безумные письма - это бесполезно и бессмысленно: если у вуза есть условия для работы на уровне магистратуры, аспирантуры - мы дадим ему контрольные цифры приема, если нет - либо создайте условия, либо работайте на уровне бакалавриата”. Вузов без магистратуры и аспирантуры, по словам Д.Ливанова, окажется много. Таким учебным заведениям нужно будет выработать новую миссию. Министр призвал ректоров относиться к ней со спокойствием: “Работа на уровне бакалавриата тоже значима”. Еще одно нововведение: для обеспечения гарантий качества обучения по программам прикладного бакалавриата создается система независимой внешней оценки уровня знаний, своего рода единый бакалаврский экзамен, который студентам придется сдавать как после второго курса, так и после окончания этой ступени высшего образования. ...Как отреагировали участники заседания у премьера на выступления Д.Медведева и Д.Ливанова, осталось неизвестно, так как обсуждение проходило в закрытом режиме. На съезде же ректоры, то ли следуя призыву министра, то ли уже не удивляясь крутым виражам научно-образовательной политики, восприняли все услышанное философски. Хотя вопрос, казалось, напрашивался: как сочетать увеличение доли практики в прикладном и академическом бакалавриатах с фундаментальностью образования, которой мы так привыкли гордиться и которая, как напомнил в своем докладе президент РСР Виктор Садовничий, лежит в основе качества высшего образования? Наталия БУЛГАКОВА Подвиг плюшевых бозонов. Как возникает мода на науку? Газета «Поиск» http://www.poisknews.ru/theme/publications/11188/ 25.07.2014 г. ...За сутки до сдачи этого номера в печать в Интернете появилась грустная исповедь женщины, пострадавшей от психически нездорового мужа. Эта личная история (мы специально не называем имен героев - читатели легко могут найти их в Сети. - Прим. ред.) могла остаться незамеченной, если бы только муж, о котором шла речь, на протяжении нескольких лет успешно не выдавал себя за видного ученого-физика, изучавшего строение Вселенной, сотрудника различных институтов РАН, обладателя научных званий и регалий, а главное, яростного популяризатора науки. Удивительным образом этому человеку - как выяснилось, не только не числившемуся ни в одном из НИИ, на которые он ссылался, но даже не имевшему диплома о высшем образовании - удавалось долгое время водить за нос различные СМИ, то и дело приглашавшие его выступить в роли эксперта и популяризатора науки. Происходило ли это в силу излишней харизматичности “спикера”, допускавшего в своих высказываниях элементарные ошибки по физике, которые мало кто замечал, или же в силу того, что журналисты, звавшие “светило” в эфир, сами плохо разбирались в научной тематике - уже не столь важно. Суть этой истории в том, что о значимости популяризации науки сегодня в России не твердит только ленивый. Однако мало кто знает, что такое эта популяризация, зачем она нужна и как ее грамотно организовать, дабы не попасть впросак, обратившись за комментарием к якобы видному ученому, который на деле окажется обаятельным шарлатаном с хорошо подвешенным языком... ...Возможно, решить эту проблему поможет новая инициатива “Российской венчурной компании” (РВК) “Коммуникационная лаборатория”, поддержанная Федеральным агентством научных организаций (ФАНО), которая призвана стать дискуссионной площадкой для обсуждения ключевых вопросов популяризации отечественной науки. Первое из серии мероприятий данного проекта под названием “Лабораторная работа №1. Коммуникации в российской науке: практики, проблемы, перспективы” прошло в Москве с участием множества журналистов профильных СМИ, представителей научных организаций, глав пресс-служб академических институтов, российских и зарубежных венчурных фондов, государственных институтов развития и т.д. По словам организаторов, предполагается, что данная инициатива РВК ускорит формирование связей между элементами информационной экосистемы, помочь научному и медиасообществам наладить эффективное взаимодействие и научиться понимать друг друга, а также приведет к выявлению нового класса специалистов - “коммуникаторов” в научной сфере. Встреча была организована в виде пленарных докладов, за которыми последовал ряд дискуссий и практических семинаров. На них обсуждались такие темы, как идеальный формат событийного менеджмента в научных коммуникациях, организация работы пресс-службы вуза и типичные ошибки в его PR-стратегии, польза от коммуникаций в повышении цитируемости, получении грантов, привлечении кадров и продвижении в рейтингах. Специалисты рассуждали о том, как исследователям увлекательно рассказать о деле своей жизни всего за 10 минут, а также о том, как ученому снять захватывающий фильм о собственном открытии. Одной из важнейших тем мероприятия стало взаимодействие научных организаций со средствами массовой информации. На встрече были обнародованы и результаты исследования коммуникаций в отечественной научной сфере. Анализ русскоязычного медиаполя по тематике “Наука”, представленный руководителем отдела аналитики агентства SPN Communications Еленой Рухловой, показал, что доминирующим научным инфоповодом, присутствующим сегодня в СМИ, являются отнюдь не результаты конкретных научных изысканий, а реформа РАН. Кроме того, в прессе активно обсуждаются Нобелевская премия и рейтинги вузов. В первый десяток наиболее упоминаемых в российской прессе учреждений, так или иначе связанных с наукой и образованием, в 2014 году входят (в порядке частоты появления в СМИ): РАН, Гидрометцентр России, МГУ им. М.В.Ломоносова, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Инноцентр “Сколково”, ОАО “РОСНАНО”, Сибирское отделение РАН, Дальневосточный федеральный университет, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Санкт-Петербургский государственный университет. Авторы исследования отметили высокую долю перепечаток и пресс-релизов в научных новостных разделах (44% перепечаток против 56% оригинальных статей; 61% статей, представляющих собой публикации пресс-релизов, против 39% других статей). Любопытную статистику демонстрирует и анализ упоминания имен конкретных ученых в отечественных СМИ: 66% из них составляют руководители научных и образовательных учреждений (тут лидируют Владимир Фортов, Виктор Садовничий и Евгений Велихов), 21% - иностранные и российские ученые, работающие за рубежом (например, лауреаты Нобелевской премии прошлого года Питер Хиггс и Франсуа Энглер), наконец, 13% - это, собственно, россияне, ведущие изыскания на родине. Причем из них в тройку наиболее “медийных” входят Жорес Алфёров (29% упоминаний в прессе), далее следуют Григорий Перельман и Михаил Гельфанд (делят между собой 71% упоминаний). Нюанс состоит в том, что данные персоны на страницах СМИ чаще всего возникают не в связи с комментариями конкретных научных работ, а в результате развернутых дискуссий на общественно-политические, экономические, культурные темы. “То, что я в прессе по популярности сравним с Перельманом, - это пример какого-то неблагополучия”, - скромно прокомментировал результаты исследования Михаил Гельфанд, присутствовавший на встрече. По мнению участников “Лабораторной работы”, широкая российская общественность сегодня практически не осведомлена о том, что содержательного происходит в российской науке, каковы ее сильные стороны, над чем ведется работа в институтах, какие перед отечественными исследователями стоят проблемы и вызовы, каков сам по себе российский ученый, чем он живет. Как отметил научный блогер, основатель альманаха www.metkere.com Илья Кабанов, представивший обзор лучших коммуникационных практик научных и образовательных учреждений в России и за рубежом, зачастую про новости из ЦЕРН или Массачусетского технологического института российский обыватель знает куда больше, чем про то, что происходит, например, в Новосибирском академгородке. Одной из причин этого может быть тот факт, что российское научное сообщество традиционно закрытое, ученые не склонны делиться результатами своих работ с общественностью через СМИ, да и просто не понимают, зачем это нужно. При этом западная практика наглядно демонстрирует, что грамотно выстроенные внешние коммуникации все чаще становятся конкурентным преимуществом любой научно-исследовательской и образовательной организации, отражаясь на притоке грантов, кадров, абитуриентов, местах в рейтингах и инвестициях. Другая параллельная тенденция, отмеченная Кабановым, носит скорее позитивный характер: благодаря развитию массовой культуры (например, популярным сериалам, таким как “Теория Большого взрыва”, сувенирным плюшевым “бозонам”, выпущенным в широкую продажу ЦЕРН, кукольному трилобиту Тришке, созданному в Новосибирске, и проч.), наукой среди молодежи потихоньку вновь становится заниматься модно. По словам соруководителя проекта Future Biotech, венчурного партнера фонда RusBio Ventures, научного сотрудника University College London Дмитрия Кузьмина, рассказывавшего о путях возможной капитализации научных коммуникаций и их формах в зависимости от той или иной целевой аудитории, в Англии сегодня наблюдается небывалый рост числа желающих поступать на естественно-научные специальности. И немудрено, ведь в местных новостях постоянно твердят не столько о новых открытиях, сколько о том, что правительство выделило очередной грант на научные изыскания в данной области. “Чем чаще об этом упоминают в СМИ, тем яснее у обывателей формируется понимание того, что наука - занятие денежное, а значит, ей престижно и здорово заниматься”, - отметил Кузьмин. Многие ученые в России до сих пор задаются вопросом: зачем нам нужны научные коммуникации? По мнению Дмитрия Кузьмина, грамотно организованное общение с прессой позволит исследователю не только повысить свою узнаваемость в мире, но и получить доступ к регулированию и принятию решений научно-политического характера на государственном уровне, финансированию исследований, будет способствовать продвижению его открытий, разработок, привлечению инвестиций и т.д. Кроме того, докладчик предрек скорые изменения в характере образовательных практик: с появлением мощных, открытых международных образовательных платформ типа www.Coursera.org отношение населения к образованию изменится в корне, а вузам традиционного типа, вероятно, придется нелегко: им предстоит бороться за абитуриентов гораздо активнее, чем сейчас. Вот почему навык выступления на камеру, умение подать себя и свою исследовательскую организацию, грамотно и доступно рассказать о собственной работе могут оказаться для ученого не менее важными, чем список научных публикаций. Кстати, о публикациях: Дмитрий Кузьмин напомнил участникам встречи, что подтверждением способностей и репутации ученого, прежде всего, должны являться его статьи, изданные в авторитетных научных журналах. К сожалению, российские журналисты частенько упускают этот нюанс из виду, так в эфир и на страницы прессы и попадают под видом знатных экспертов обаятельные проходимцы... О проблемах, связанных с функционированием научных СМИ на территории России, и глобальных трендах в изменении имиджа российской науки рассказал собравшимся начальник управления проектов в области образования РИА Наука (МИА “Россия сегодня”) Дмитрий Гужеля. По его словам, еще с 2012 года в стране наблюдается тревожное сокращение инвестиций в СМИ научной направленности (в том числе и со стороны Министерства образования и науки РФ). Основными минусами выживших в сложной экономической ситуации изданий являются малые тиражи, низкая посещаемость сайтов, отсутствие устойчивых каналов получения информации, а также слабый охват тем (наиболее популярными сейчас в России являются космические исследования, атомная энергетика, нанотехнологии). Кроме того, существует острая проблема с самими научными журналистами - как говорится, “узок круг этих революционеров”: по данным докладчика, лишь около 300 человек по всей России на данный момент устойчиво ассоциируют себя с научной журналистикой. Да и пишут они, в основном, про уже готовые технологические решения, в то время как фундаментальная и прикладная научная тематика все чаще остается неохваченной... Особенности освещения научных исследований и ответственность за верификацию данных в СМИ обсуждались уже после пленарных докладов на круглом столе “Наука и СМИ: на чьей стороне мячик”. Его участники говорили о том, чего журналисты ждут от ученых, а ученые от журналистов, кто такой “коммуникатор от науки” и нужен ли этот “буфер” российскому научному и медиа¬сообществу. По словам пресс-секретаря ФАНО России Марии Докучаевой, инициатива по вопросу популяризации науки должна исходить и от научных организаций, и от СМИ одновременно: - Научные институты должны быть заинтересованы в демонстрации своих достижений и работы перед широкой общественностью посредством медиа. А СМИ должны им в этом всячески помогать. Для этого можно проводить совместные тренинги, семинары, где, с одной стороны, представителям науки сами журналисты расскажут, как правильно писать тексты для широкой общественности, а, с другой стороны, ученые получат возможность познакомиться с редакторами изданий и газет, заявить о себе. Помимо этого, связующим звеном между учеными и СМИ должны стать пресс-службы институтов. Пресс-секретари и специалисты таких отделов должны мотивировать ученых к диалогу с журналистами. Хочу также отметить, что в рамках сегодняшнего мероприятия прозвучала идея создания Ассоциации пресс-секретарей научных организаций. Это замечательная инициатива, ФАНО ее поддерживает. Анна ШАТАЛОВА